Сообщение: 407
Настроение: Ели бы сдобу и добрели :)
Отправлено: 13.11.10 10:03. Заголовок: Спасибо огромное за ..
Спасибо огромное за высказывание жюри. Но тут не могу не согласиться с А-сана
цитата:
хотелось бы что битва была именно БИТВОЙ,где на чаше правдивость ответа,а потому и баллы. Знаешь:всё или ничего!! Пан или пропал !
Я конечно понимаю, что накосячила с рунами. Но зная свою колоду, была уверена, что не соврет.
цитата:
Deliria пишет: 24)xrizos - 1 балл. Странный выбор метода расклада. Почему решила, что первая руна - это Перт, когда вытащила карту?
Именно поэтому уверена была, что ведет по нужному следу. Женская стихия, уж очень говорящая.
цитата:
primavera пишет xrizos- 2 способ решения был выбран специфический, ответ неверный, однако если учесть, что Манназ по многим источникам не огонь, а воздух, то карты вели ее по верному пути- Наутиз путем исключения была единственной руной, которая не соответствовала загаданной стихии. Карты давали подсказку.
У меня была другая трактовка рун. Вероянто это сбило меня с верного пути.
цитата:
Lia пишет: 24)xrizos – 0 Ну откуда, откуда это желание выдать контакт с руной за знак, что именно она находится в шкатулке? Неверная постановка вопроса к картам, отсюда все проблемы с ответом.
Контакт с руной мог быть в том случае, если бы они у меня под руками. К сожалению, их не оказалось. По поводу вопроса - мне нужна была именно стихия. Отсюда опять вытекает неверная информация, которая у меня была. В любом случае факт свершился, оценки поставлены. Но мне почему-то кажется, что эта БИТВА выглядит, как домашняя работа на тему - расскажи в подробностях, а сам итог не так важен. Можно не выразить свою мыль четко, может это просто иногда не получается, не идет. Но если ответ правильный, это все же радует Еще раз всем спасибо
P.S. И кстати, такое ощущение, что ОБЪЯСНЕНИЯ и ОТВЕТЫ на второе задание вообще не рассматривались
P.S. И кстати, такое ощущение, что ОБЪЯСНЕНИЯ и ОТВЕТЫ на второе задание вообще не рассматривались
конечно не рассматривались , на оценки и рецензы нам 2,5 суток потому как ответ правильный все котэ-жюри, исключая автора задания, получают тогда же, когда и участники
phenomenon , совершенно верно, вопрос был перефразирован, так как в своем начальном варианте он был несколько некорректен Вы все правильно сделали - определение стихии не было обязательной частью задания, это была подсказка Лично меня ваша работа очень порадовала. Видно что человек старался, работал, серьезно подошел к делу. Проштудировал материал и выбрал приемлемый для себя способ работы, и дал совершенно правильный ответ! За это вам моя благодарность читателя, и заслуженная пятерка
Karmina, ну честно слово! "какой такой стыд и какой такой позор???!!" Ничегошеньки подобного! Битва - это в первую очередь опыт, а не поле для позора и стыда!!! Мы здесь , если можно так сказать, каждый день в любой из тем форума, занимаемся этим , а именно : помогаем друг другу, получаем опыт и знания, а знания колоссальные.. Я думаю не нужно объяснять, какие знания.. да разныыые!!!.. свои собственные откапываем из темных и забытых уголков, прорабатываем... Короче: всего не скажешь, я так коротко, только по сути!
Так что, дорогие участники, не вешать нос "гардемарины!"! сама не знаю от чего радуюсь, наверное стресс
Уважаемые судьи, позвольте высказать свое мнение Некоторыми постами выше было высказано мнение ( может требование) дабы не применять простой способ решения задач. Ну типа вытащил на эту лошадь карту, перетасовал и на те результат. А зачем усложнять то? Вы думаете от того что я пошла по легкому пути означает, что мне подсказки кто-то дает или как? Я считаю, что каждый участник волен сам выбирать тактику получения ответов.
Отправлено: 13.11.10 11:21. Заголовок: Свинячий грип вы уча..
Свинячий грип вы участвуете в битве Тарологов. а способ, описанный вами, может использовать 78 листиков, ободранных с ближайшего дерева, спичек, ракушек, камушков - чего угодно. Зачем вам Таро, если вы используете колоду как набор картинок?
Штушкин. Вопрос точно был перефразирован. (У меня фото - память).
Штуш, вопрос был совершенно точно перефразирован. Потому что я сделала себе копию в Ворде. И когда делала задание, отталкивалась именно от того, что нужно было определить руну и стихию. Выложила ответ. И только потом увидела, что вопрос изменили . Если бы... я бы не полезла определять стихии, выбрала бы другой расклад, потому что в рунах вообще ничего не понимаю, а копаться и разбираться у меня времени особо нет. Ладно, косяк все равно мой, я его признаю...
Насчёт чётких ответов и баллов за них,( выскажу своё ИМХО) я бы согласилась частично, правельный ответ, например без обоснования, , угадал или правельно увидел, как это узнать жюри( как сравнить между собой отгадавшего или человека пришедшего к этому по картам, их анализу), преведущая Битва была по таким же правилам, но когда вопросы по сути, как в 3 задании, ведь часто было описание по сути верное, а вывод- то есть ответ,- не верный, если судить по принципу верный ответ или нет- то там 0, не сказал, но всё же описал, так что тут в крайности впадать наверное нам же хуже. П.с. мне показалось что жюри слишком много даёт,а не строгое (это я о себе).
Отправлено: 13.11.10 12:21. Заголовок: Может со мной многие..
Может со мной многие не согласятся, но как по мне то главное результат. Зачем заново писать"войну и мир" если все равно ответ будет не верный? Многие участники делали целые расклады на лошадей, на руны и просто себя запутали. Высший пилотаж это когда даже с помощью одной карты дан правильный ответ - настолько установлена связь колоды и таролога.
Свинячий грип Давайте просто дадим награду победителю и разойдемся, чего уж усложнять, в самом-то деле)). И нет, в Таро результат не настолько важнее процесса. Эта система тем и ценна, что рассуждения таролога, ход мысли его долже быть верен, направление рассуждений. Высший пилотаж - это не "оп, я так чувствую", что вы называете "связью колоды и таролога", а "мой ответ такой, потому что - ...". Таро - это система, система архетипических знаков и символьный "алфавит", хороший таролог всегда может объяснить свой ответ. Полагаться на угадайку и забивать гвозди микроскопом - отнюдь не признак хорошего таролога. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что на этой Битве мы ищем лучшего таролога (ленорманиста, симболонщика), а не лучшего интуита?
Дорогие участники! Вижу, многим из вас интересно узнать о лошадках, которые были представлены на фото. Но я бы рекомендовала в ответе прочитать скрытый текст про сами виды спорта, это должно прояснить ситуацию и с лошадками в том числе: например, какие качества должны быть у лошади, особенности дрессуры, и даже немного о наездниках. В синергии это дает неплохое понимание поведения лошади, и ожидание от карт. Очень редко встречаются лошади с предрасположенностью к одному виду спорта. Например, лошадь под номером 2, которая успешно выступает в выездке, в свое время успешно выступала и и в конкуре, но сейчас - ее спорт именно выездка. В общем, под катом в ответе я постаралась выложить минимум необходимой информации для анализа выпавших у вас карт
По первому же своему вопросу ответ был притянут- лично я не вижу в сочетании 2 кубков, Правосудия и 7 монет "раздела имущества", 7 монет- больше соотносится с трудом и его результатами.
Не "как будто" Вот пример того, как значения карт "подгоняются" под то, что уже есть в мозгу. Девочки и мальчики, смотрите на меня и никогда так не делайте.
В общем, отличное задание, отличный повод проанализировать слабые места и поработать над собой. А вот свою оценку за него считаю несправедливо завышенной
Deliria скрытый текст пробежала и при подготовке ответа на задание перелопатила много инфы в инете. Лично мне конкретно интересно про этих самых лошадок, что представлены на фото - чем они занимались, может на что-то их еще готовят и пр.
Deliria пишет:
цитата:
Например, лошадь под номером 2, которая успешно выступает в выездке, в свое время успешно выступала и и в конкуре, но сейчас - ее спорт именно выездка.
Вот у меня в задании и получилось: 2 лошадь мне показалась вообще уникальной, она либо участвовала, либо у нее есть огромный потенциал для участия сразу в нескольких видах спорта – я бы даже сказала во всех! Но на данное время, ее коронная деятельность – это конкур, на что указало Колесо Фортуны.
Девочки и мальчики, смотрите на меня и никогда так не делайте.
и главное, чтобы Вы сами сделали правильные выводы Звездинка пишет:
цитата:
Меня подвело слишком поверхностное знание рун.
вообще, и первое, и второе задание показывают, что таролог должен немножко быть в курсе того, о чем его спрашивают. Правда, у многих из вас, по второму заданию были очень и очень подходящие карты, иногда просто кричащие, но не зная сути спорта, может быть ошибочно представляя его, ответы были не так точны, как сами карты
Отправлено: 13.11.10 14:43. Заголовок: Было бы замечательно..
Было бы замечательно, если бы все члены жюри высказались, просто чтобы учесть замечания для дальнейшего прохождения битвы (не сочтите за недовольство) . Спасибо Штуша, Lia, Deliria - было познавательно.
Штуша, да Райдер в первом задании выбросил одну! карту по которой можно было сделать вывод, а во втором начал путать, другие колоды тоже не дали вразумительного ответа, а жаль с лошадьми было интересно поработать. И спасибо Алене за ответ
Свинячий грип , думаю Вы не правы, и в дальнейшем Ваши баллы за такие ответы будут равны 0.
Сообщение: 1683
Настроение: Работаю с Таро г.Саратов
Отправлено: 13.11.10 18:34. Заголовок: А теперь и мои комме..
А теперь и мои коммента относительно первого задания. Я понимаю, все волнуются и многие участвуют в битве первый раз. Некоторые проходили мимо четкого ответа карт, игнорировали карты и выбирали неправильный ответ, обосновывая непонятными комментариями. Многим давались ответы на задание способом визуализации. Берлин: Метла и Крест, посередине лиса - как же так вот мимо прошел? :) Некоторым колоды откровенно врали - это самый обидный факт. Тут я отдавала должное именно комментариям участников, независимо от правильного ответа. Я уже писала на форуме - немаловажно выбрать "правильную" колоду под задание, обязательно /просто обязательно/ отдавайте должное визуализации и интуиции. Тут Феноменон просто супер! Теперь о баллах: Ответ на 5 баллов: Естественно это правильные ответы, на которые были даны комментарии и последовательно описанное решение задания. Ришка, Nadira, phenomenon, gena, Sone4ka, Desten, PRALINE, Котяра, людмила, OLGA F1 В данной категории я хотела бы выделить phenomenon 5+ Индивидуальный подход к решению задачи. Изучала материал, пыталась сравнивать с Таро и ответ был дан с помощью интуиции. Идеальный подход к работе с таро! и Sone4ka 5+ Блестяще оформленный ответ. Карты, последовательность мыслей и правильный подход к вопросу. Работа на одной волне с колодой. Полное взаимопонимание. Ответ на 4 балла Крылатая и Свинячий грип. Это верные ответы без объяснений или с непонятным и нелогическим решением, нераскрытой темой. Сложилось впечатление выдергивание ответа "на удачу" из воздуха. Ответ на 3 балла Очень качественный ответ, который я выделила среди всех неправильных - Алекса2 Ответ на 2 балла Неправильные ответы, которые мне тем не менее понравились. Тут я выделяю тех, кто действительно работал над заданием, описывал ход мыслей. Тут участники с логикой и последовательностью выполнения задачи которых я согласна. Кому карты просто не дали ответ, но человек работал. Некоторым в этой группе оценок я бы дала (и дам в следующий раз) более низкую оценку. Но пока остановилась на этом. Pegasus, Venezia, persona_777, Крада, Molniya, Кама, Oxi Крада - очень понравился ответ. Четкий, понятный, хорошо оформленный ответ, обоснованный и на знаниях карт, и рун. Но неверный. Venezia - хорошо все описала, но почему выбрала 4 пентаклей, а не 10 мечей? Ответ же был очевидным! 2-3-4-10 - она даже выбывала из цифрового значения арканов. Ответ на 1 балл Ответы, над которыми участники действительно работали, давали пояснения своим мыслям о том, как пытались решать задачу. Но с погрешностью в ответе - например не увидели подсказки карт, ушли от правильного ответа сами, не доработали (не сделали проверочный расклад в сомнительной ситуации, тянули по одной/две карты (такая система часто дает сбои), выбрали неправильный метод для решения и пр.). Aoum, Миледи, Lisi4ka, unaluna, Корица, STAR, sosna, Нигяр, Звездинка, Berlin, katerina, irenka24. turborufus, Клео, Lielie, Gretta, xrizos, Галина2, Iskra, aminA, Karmina По некоторым участникам дам отдельные комментарии: Aoum: Карты четко дали ответ - 8 кубков для полной конструкции не хватает одной детали (самой спрятанной руны в колоде рун), Юстиция - документы, факты, очевидность. Жрица - тут без комментариев. В проверочном раскладе из 3-х карт - в центральной изображение руны - скрещенные ключи (хотя колоду не видела, утверждать не берусь). Одна из многих ошибок участников битвы - отсутствие визуализации в ответе. Корица: Я не поняла - каким образом были установлены стихии, интуитивно, по смыслу самих рун? Гадание на одной карте может часто приводить к ошибкам. К тому же стихии могли бы быть раставлены не правильно. Мы искали не стихии, а руну. aminA: Ответ неверный. Красиво оформленный ответ. Последовательность и обоснованность ответа. Но... считаю что споткнулась на выпавшей из колоды Луне. Возможно на тот момент Луна хотела сказать - "доверься интуиции", "не тот расклад выбрала" или что-то еще. Иногда Луна может намекнуть, что лучшее перенести гадание на попозже. STAR Шла-шла и споткнулась. На вопрос - чего там точно нет карты дали вода и земля, ты просто не увидела. Стало быть там огонь. Надо было выбирать между Наутиз и Маназ. А выбрала Отал :( Lielie: На самом деле с трактовкой не совсем согласна. Во-первых Совы это нейтральная, а не негативная карта. Совы видят в темноте - руна лежала в темной шкатулке. Совы заставляют думать, это мудрая птица - карты указали - "смотри сюда и думай", "ищи тут, в темноте". Еще я бы подумала над Крысами, они частенько что-то прячут и таскают. Но Совы меня привлекли бы больше, они хранительницы мудрости и знаний (как мифическое), чем и являются руны. Ребенка я бы точно выкинула бы сразу. И собаку - все это карты наива и простоты. Ответ звучал на да/нет. Разве ребенку можно доверять, они частенько балуются и привирают? ;) Gretta: Не поняла откуда в описании ответа взялись такие стихийные соответствия? Скудные комментарии к выпавшим картам. Ответ был очевидным - 8 жезлов, огонь. От правильно ответа ушла сама. sosna: Хороший ответ! Но снизила один балл за то, что выбирая между Наутиз и Перт выбор сделала неправильный. Хотя Жрец обозначает знания и сам визуальный ответ самой руны (скрещенные ключи на карте), а в таро Поиск ответ был очевидным арканом "ВЫБОР". В то время когда на Перт упала ЛУНА - сомнения, колебания. Winnman: Понравился подход к решению задачи. Я тебе еще в прошлую битву говорила (ты наверное не помнишь) - ты карты видишь хорошо (согласна с описаниме), но вот колоды над тобой издеваются (дают неверное) Такое случается, когда карты намекают хозяину на интуицию. Видимо у тебя это сильнее, чем банально смотреть в карты. Попробуй в следующий раз пойти этим путем ;) Berlin: Описан ход мыслей, все вполне ясно. За Отал была Книга, а за Наутиз неплохой противовес Метла+Лиса+Крест. Думаю если был бы какой-нибудь дополнительный проверочный вопрос между Наутиз и Отал - ответ был бы верным (ну и выше писала очевидноть разгадки этого здания на основании выпавших карт). Звездинка: Насколько я поняла, с рунами сама не работала, но в ответе опиралась на какую-то неизвестную статью неизвестного автора. Откуда столько доверия к этому материалу при ответе на вопрос? Возможно споткнулась на этом. Уж если хтела ответ строить на знаниях рун, надо было чуть больше посвятить изучению материала. Могла бы ответить правильно. Ну и на это прекрасной ноте вопрос к turborufus: Думаю уже несколько дней, можно сказать по ночам не сплю - Что такое "ништяк"? Ответ на 0 баллов. В основном сюда попали ответы с набором выпавших карт, а дальше догадайся мол сама что к чему и почему, а мой ответ например такой-то... В ответах на 0 баллов я не видела ни работы, ни отдачи. Ну и естественно те ответы, которые мне не понравились вообще. В том числе и по причинам, описанным выше в ответах на 1 балл. ПоМиДоРкА, FIFO4KA, tasha, haikova, TORI, Solis, Анжелика, Mercy, Счастливая, А-сана. Отдельно о некоторых. Помидорка: Воспользовалась двумя вариантами ответов и оба ответа неправильные. Если у некоторых пальцем в небо получалось хорошо (смотрим выше), то тут напротив плохо. При чем два раза подряд :) На момент ответа оставались сомнения. Зачем тогда отвечать? Ответ должен быть уже обоснованный и четкий. TORI: Считаю что карты ответ давали и не раз, а в каждом сделанном раскладе. Непонятный/нелогический подход к решению задачи. Сама себя запутала. Если проследить все четыре расклада, то на Наутиз карты не путались (кубки/пентакли и пр) а четко шла одна масть. А на карте Жреца рисуют скрещенные ключи - чем не Наутиз? Кроме того - абсолютное незнание стихий. Повешенный стал землей, Иерофант водой... и в общем много что нового, но тем не менее спорного я прочитала в данном ответе. Анжелика: Ответ неверный. Подход к работе часто может давать свои. На одной карте отвечать на задание считаю не совсем правильным. Кроме того мне не понятно почему Мир - это Одал? То есть я поняла, что Мир как последняя карта, а Одал как последняя руна. Но почему бы по карте Мир не предположить, что ответ - последняя по счету руна указанная в задании? Тогда бы был верный ответ. Mercy: Совершенно не поняла логики в ответе :) Счастливая: Считаю что карты дали четкий ответ. Таролог просто не увидел очевидности. А-сана: По идее, по выпавшим картам можно было догадаться о правильном ответе. На что опирался таролог и ход его мыслей оказались за кадром.
В заключение. Я прекрасно понимаю что все равно найдутся те, кто посчитает, что получил незаслуженно низкую оценку. Я ни кому не завышала и не занижала их - читайте комменты внимательнее. Надеюсь они все прояснят, если было что-то в начале непонятно. Я старалась быть объективной и каждую оценку могу объяснить. Как видите я выделяла группы участников по одному типу ошибок, не делая ни кому поблажек. Сам ответ на вопрос "почему у меня 0-1-2, а не 3-4-5" идет в начале, а далее комментарии.
Отправлено: 13.11.10 20:49. Заголовок: Свинячий грип Это мо..
Свинячий грип Это моё мнение о выбранном вами способе работы. Назовите причину, по которой вытащенные вами карты несут больше смысла, чем разрисованные листочки и укажите, где в вашем ответе этот смысл был озвучен - тогда дальнейший разговор не будет бессмысленным. Кстати, этот разговор, при желании, вы можете продолжить в личке, так как в этой теме это - флуд. Свинячий грип пишет:
цитата:
как вы определили я или персона 777 вежливо высказался?
Как модератор. Хотите оспорить моё решение - со скринами своего ответа в личку к Хозяйке.
И да, вам замечание - за флуд. В дальнейшем потрудитесь такого рода претензии, для которых не отведена отдельная тема, предъявлять в личку - мне, если это призыв к диалогу, или Сумеречной, если это жалоба.
Это касается ВСЕХ. В данной теме вы можете прочитать свои оценки и комментарии к ним судей. Если что-то кажется вам непонятным - вы можете спросить. Жюри может ответить. А может - не ответить. В правилах Битвы указано, что оценки обсуждению и оспариванию не подлежат.
Сообщение: 1290
Настроение: Как идут дела?-спросил слепой хромого.Как видишь-ответил хромой слепому.
Отправлено: 13.11.10 22:16. Заголовок: "вообще, и перво..
"вообще, и первое, и второе задание показывают, что таролог должен немножко быть в курсе того, о чем его спрашивают" Таролог не обязан знать все.Если взять просто отношения людей,то откуда мы можем знать,что творится в их головах,но мы считываем инфу.Правильно или не правильно это уже другая сторона вопроса. "Некоторым колоды откровенно врали " карты врать не могут.Если они дают не ту инфу о которой спрашивали,то на это есть причины.
Сообщение: 1687
Настроение: Работаю с Таро г.Саратов
Отправлено: 13.11.10 22:33. Заголовок: людмила пишет: "..
людмила пишет:
цитата:
"Некоторым колоды откровенно врали " карты врать не могут.Если они дают не ту инфу о которой спрашивали,то на это есть причины.
Я полностью с тобой согласна. Выразилась неправильно. Но в то время когда ты спишь по 3-6 часов в день и паралельно пытаешся оценивать участников, вдумываясь в каждое слово чтобы понять как человек думал, какие карты выпали, а как бы ответила я, а почему я ставлю столько баллов, а не столько. А где ошибка, а на какой карте ушел в сторону. Затем проверить все еще раз, затем оформить в комментарии... То думаю мне уже простительно заговариваться в таких мелочах как "врали ли карты" или просто "не давали ответа". Либо могу писать комментарии без оговорок, чтобы мои слова все были написаны более-менее правильно, но это займет куда больше времени. Пожалейте жюри. Вы оцениваете свой ответ, немного сравнивая с ответами другого участника. А мы каждый ответ оцениваем отдельно! Не забывайте, что ответ на задание мы узнаем тогда же, когда и вы. И только потом начинаем оценивать посты!
Свинячий грип Вернуть удаленные посты невозможно. Технически. При всем желании.
И еще--споры спорами, обмен мнениями - обменом, а у вас впереди еще много заданий, и весьма серьезных. У жюри тоже много работы--читать и оценивать ваши ответы --давайте -ка все направим энергию в мирное русло) А то вы в растрепанных чувствах за задание возьметесь, жюри в таком же нервенном виде оценивать будет--хорошего ничего не будет.Причем вам писать один пост, а им оценивать...сами знаете сколько.
Давайте сосредоточимся на основной-- на нашей с вами работе.
Если нам всем, конечно, интересна наша Битва тарологов, а не битва между собой)
В общем, как тот кот Леопольд прошу--ребята, давайте жить дружно.
Atta , стихии укстанавливала согласно прочтоению информации по этим четырем рунам... Я ж сказала, руны не знаю. Прочитала описание и как увидела (поняла), так расставила . Я поняла задание, просто мне самой было интересно определить стихийное соответствие (я че-то в стихии уперлась в последнее время). Насчет одной карты - mea culpa , не креативно и тупо, но я серьезно в затыке и битву для себя расцениваю как возможность "подтолкнуть" себя, начать работать, расшевелиться... Быт заел, самой противно. То-есть моя цель - сугубо участие, обязательства, которые я на себя беру, давая ответ. Или принятие того, что карты - это не мое и пора перестать баловаться... Короче, решаю свои проблемы. В любом случае, спасибо за возможность сняться с ручника!
Я уже писала, что лично для меня задание с рунами было очень непонятным. Во первых я не знала стихии рун, во-вторых с рунами мало работаю и их значение знаю плохо.
Хм!.. Как то странно (стремно!)
Ну, т.е., допустим, консультирую по отношениям. Приходит "голубой". Я тут ему и говорю:
` я не знала стихии рун, во-вторых с рунами мало работаю и их значение знаю плохо.`
;)))
Да какая разница, в чем особенности вопроса, ежели Вы владеете символикой? (Рун, Таро, астрологической, прччая?...)
Ребята, приношу свои извинения что задержалась с комментариями – очень ограничена по времени. Сначала решила что вообще не стану их писать, потому что времени катастрофически не хватает. Единственный завтрашний выходной придется целиком потратить на лошадок Но пару слов о 1-м задании все же постараюсь сказать
Итак, задание с рунами. Первое что хочу сказать – у нас конкурс тарологов/ленорманистов, а не игра в угадайку. Потому, за необоснованные ответы, или ответы взятые с потолка, я снижала оценку. Для меня не очевидно, что если есть правильный ответ, то он увиден в картах. Если человек его увидел, я думаю для него не представляет особой сложности пояснить каким образом он был получен. Это не значит что нужно писать трактат на 10 листах, но таролог должен уметь читать карты (имхо, разумеется). Почти все участники, давшие правильный ответ и пояснения, обошлись без лишней воды. Читать их ответы одно удовольствие. Впрочем, были и неправильные, но такие же красивые и логичные ответы – за такие я давала дополнительные баллы. А теперь конкретика
Свинячий грипп – ответ верный, но взят с потолка. Минус один балл.
Desten – прекрасное взаимодействие с колодой и понимание карт. Показала знание выпадающих «сигнальных» СА (Луна, Отшельник), что помогло сделать верные выводы. Молодец, очень хорошая работа.
ПоМиДоРкА – способ угадывания одной картой из нескольких часто дает сбои, что и произошло.
Крылатая – ответ верный, но не показан ход рассуждений и принцип, по которому делался выбор в пользу этого ответа. Минус один балл.
Sone4ka – Великолепно! Прекрасная работа с колодой, яркие, говорящие карты и правильные выводы по ним. Получила удовольствие, читая ваш ответ, спасибо.
Ришка – тот самый случай, когда карт и слов не много, но совершенно ясно как делались выводы. Просто и правильно – молодец.
Анжелика – ответ одной картой редко дает положительный результат, но у вас как раз выпала карта-сигнификатор руны Наутиз, только вы этого не поняли. А ваша уверенность в том, что вы знаете о рунах все, не дала вам возможности раздвинуть границы ваших познаний. Жаль.
Кама – очень хорошее начало: правильные рассуждения и выводы, но под конец вдруг свернула не туда. Не стоило предоставлять выбор правильного ответа одному МА, я уж не говорю о том, что как решающий поставила вопрос о том какой стихии руна лежит в шкатулке. Ты ведь сама определяла стихии, где гарантия, что ты их определила верно? Разумнее было сформулировать вопрос по-другому.
aminA – четкие рассуждения, логичный красивый ответ, но слишком уж ты доверилась Луне. Вообще, Луна выпала у многих, и многие трактовали ее так же как и ты, в то время как скорее всего она показала лишь то, что в тот день было новолуние.
Oxi – мне ваш ответ понравился. Все просто, все понятно, и выводы по картам сделаны совершенно правильные. Жаль только что карты у вас вышли не те..
Счастливая – честно говоря, меня удивило, что ты повторяешь те же ошибки что и на прошлой битве. Снова пытаешься дать ответ по одной единственной карте и снова делаешь неправильные выводы… Очень жаль, но даже по выпавшему тебе Отшельнику можно было сделать верный вывод, но не обладая знаниями о рунах ты этого сделать не смогла. Надо было подойти к заданию с другой стороны.
Pegasus – дополнительные колоды увели вас в сторону и запутали, надо было остановиться на Райдере и разрабатывать его версию, ведь были на правильном пути! Задали бы уточняющие вопросы и я думаю смогли бы ответить верно.
Phenomenon – ну о вас я уже писала ) Повторяться не буду. Молодец.
Галина2 – неудачный способ, на мой взгляд вообще очень сомнительный.
людмила – Блестящий ответ, на мой взгляд один из лучших! Ничего лишнего, все по существу, коротко и ясно. Снимаю шляпу.
Nadira – правильные карты, правильные мысли – молодец!
Котяра – не очень люблю я этот способ, но у тебя он сработал. И Мир ты сумела понять правильно. Контрольные карты подтвердили правильность ответа – молодец
TORI – длинно и путано, думаю, это вас и сбило с толку. Стихии определили правильно, но в итоге вдруг такой неожиданный вывод… Забыли все что нагадали до этого и сделали выбор по одной неверной карте. Жаль.
Миледи – о-хо-хо… Как же ты любишь этот расклад… И как же не люблю его я ))) Не дает он результата, только запутывает (имхо). Понимаю, что сбил тебя с толку Туз кубков, и дальше карты двоякие легли… По таким картам вполне можно было выбрать Перт, что ты и сделала. Поставила бы 2 балла, но за ненадежный расклад минус один балл.
Lielie – Луна предупреждала о том что база для решения задачки выбрана неверная, но вы предупреждения не поняли. Все же лучше ставить вопрос прямо, а не в обход. Спросили бы какая руна лежит в шкатулке, карты показали бы вам ее Ответ неверный, но видна работа, поэтому поставила один балл.
Корица – решили определять руну по стихии, что само по себе было весьма спорно, если вам доподлинно не известны эти соответствия. В итоге карты ответили, но вы их неправильно истолковали. По квинту 6+7=13 – Смерть, что в совокупности с огнем (если бы правильно определили стихию) дало бы вам выход на руну Наутиз.
кaterina – красивая версия с Манназ, действительно трудно было усомниться в этом. Маловато карт, стала опираться на визуальный ряд, а оказалось что надо было смотреть Мир по значению… В Симболоне, кстати, у партнера ноги перекрещиваются в фигуру похожую на Наутиз, но ясно что ты смотрела на основную картинку и там действительно есть сходство с Манназ. В общем карты сыграли с тобой злую шутку.
turborufus – мне понравились ваши рассуждения, все вы говорили правильно, только вот вывод к сожалению сделали неверный. Ну ничего, это только начало ) С опытом придет и умение делать правильные выводы.
Molniya – очень говорящие карты, но сделала неожиданный (ошибочный) вывод и дальше запутала сама себя. Пространство вариантов лишь подлило масла в огонь и вовсе увело в сторону. Жаль, с такими картами можно было бы ответить очень хорошо. Снимаю бал за то, что не увидела очевидного, и ставлю один за проделанную работу и умение доставать нужные карты.
tasha – невнятный ответ, не ясно по какому принципу делался выбор. Ответ неверный.
irenka24 – определение нужного ответа по СА не всегда срабатывает. В данном случае произошла осечка, надо было ориентироваться на визуальный ряд, тем более что эта колода очень любит говорить картинками. 2 мечей вам показала Наутиз, но вы этого не увидели. И еще, не совсем понятно, зачем вы смотрели на картах характеристику всех рун если потом прочли о них, а в ответе непосредственно на вопрос задания это вам вообще никак не пригодилось? Какая-то бессмысленность, не видите четкого пути решения задачи.
Звездинка – не очень внятные карты выпали, и смысл последнего вопроса я что-то не совсем поняла… причем тут цвет руны? ) В общем первый блин комом, но видно что честно старались свои карты понять ))
Aoum – на Наутиз выпали очень хорошие карты, я уж не говорю о том что это были почти все СА, да какие! Уточняющий на то какая руна в шкатулке тоже был предельно откровенен, но запуталась со стихиями и пошла не в ту сторону. Жаль.
persona_777 – была проделала глубокая серьезная работа. Первый способ (выкладывание до первого СА) мне не понравился, я вообще не считаю такие методы оправдывающими себя. По-моему, тут чисто дело случая и больше ничего. Но тем не менее, именно там ты обратила внимание на 4-ю руну и даже высказала предположение о шкатулке на коленях у Королевы кубков. Дальше ты взялась за штудирование материала по рунам, и это увело тебя в сторону Не закончила разрабатывать начатую работу, переключилась на другое. Ответ в итоге все равно неверный, но я не могла не оценить такое старание. Видно, что действительно копала и пыталась понять, а вот карты вышли не очень.
Lisi4ka – хорошие карты вышли, только не смогли их правильно прочесть. На 1-й Рыцарь жез уезжает, на второй видно что это фантом, на 3-й Башня – крушение. И только на 4-й есть реальный герой (точнее два), ну и по смыслу 5 куб вполне под Наутиз подходит. Дьявол так вообще прокричал )) Ну ничего, первое задание самое сложное, еще не успели в ритм войти.
А-сана – Депрессия+Восстановление – у многих выпадали подобные комбинации на разных картах. И очень обидно, что почти все их не поняли и проигнорировали. Жаль, что правильный ответ не прозвучал даже как вариант.
FIFO4KA – невнятный способ и извините, но ответ вообще ни о чем.
Karmina – очень рискованный и на мой взгляд неудачный способ. На определении стихий сработал, а вот дальше дал осечку. Я бы больше так не рисковала.
Solis – несмотря на немного странные вопросы, карты показали тебе все что ты просила, только это судя по всему не вписалось в уже сложившуюся у тебя в голове структуру, вот ты и продолжала тянуть карты дальше, ожидая «правильный» ответ. Карты были очень говорящие, под конец так вовсе кричащие, однако ты не захотела рассматривать другие возможности. Посему, извини, но только ноль.
OLGA F1 – Блестяще! Один из лучших ответов! Все очень четко, ясно, грамотно. Получила огромное удовольствие, читая ваш ответ, спасибо. Так держать!
gena – как водится, для начала всех немножко запутал, но в итоге пришел к совершенно верным выводам ) Проверка ответа так же прошла без сбоев. Карты явно были благосклонны к вам, а вы их правильно поняли. Молодец.
Berlin – э-хе-хе… Вот правда, очень не хотелось ставить вам ноль. Но ваши карты прямо кричали об ответе, а вы даже не стали рассматривать никакие другие варианты, кроме уже выбранного вами. Метла, Лиса и Крест визуально показали спрятанную Наутиз, и Крысы тоже намекали на нее, но вы почему-то выбрали сразу значение накопления и другие версии даже не рассматривали. Жаль.
Нигяр – невнятный расклад, не понятно откуда взявшиеся выводы и неправильный ответ. Логики выбора ответа я так и не поняла.
Winnman – способ с Ленорман вызывает сомнения, Таро вообще дали какие-то неубедительные ответы. Вопрос не раскрыт до конца, надо было бы продолжать и попробовать «расширить и углубить».
haikova – вырвали из расклада одну Жрицу, на ней и погорели. Надо было рассматривать 3 карты, а не одну.
unaluna – тоже не стала вдаваться в подробности. Написала про Смерть и Дьявола, но как-то совершенно упустила из виду, что эти же арканы имеют отношение к Наутиз. Задание не раскрыто, поверхностная работа, больше похожая на отписку. Давай в следующий раз посерьезнее все же, хорошо? )
PRALINE – изложила как раз не путано, ход мыслей совершенно ясен ) Молодец. Правильные вопросы, хорошие выводы, успешный ответ.
Venezia – так и не поняла, почему же вы все-таки выбрали первый вариант… И даже не попробовали как-то уточнить ответ, чтобы выбрать между Манназ и Наутиз – могли бы ведь ответить и правильно, так как рассуждения были абсолютно верными. Обидно.
Алекса2 – какая гигантская работа проделана! Хороший глубокий анализ карт. А вот с выпавшими арканами не повезло – не слишком говорящие карты вышли. Однако, все равно было интересно читать ваш ответ, благодарю вас за такую работу
Крада – мне очень понравился ответ. Четко, лаконично, красиво. Жаль только что неверно… Но упорно выпадавший всем Туз кубков не одного человека с толку сбил. Надо бы конечно было обратить внимание на Колесницу, и если бы не Туз жезлов, думаю, ты так и поступила бы. Но эти тузы спутали тебе все карты и в итоге неверный ответ. Очень жаль.
Iskra – очень хорошие карты и правильные выводы по ним, только вот почему даже не рассматривали Наутиз – не понятно. За карты и выводы ставлю один балл, но причем тут Отал и Перт так и не поняла ))
хrizos – как-то путано получилось… со стихиями напутала, с рунами тоже, и совершенно непонятно почему же все-таки остановилась на Королеве кубков. Я думаю, надо было уточнять, раз не было четкого ответа. Вопрос остался не проработанным.
Mercy – Ооо… вообще ничего не поняла. Такой сумбур, что логики как не искала, так и не нашла. Несогласованность вопросов дает основания предполагать что вы сами толком не знали что хотите увидеть. Откуда ж это знать картам )) Вот они и показали вам «то, не знаю что». Соберитесь, как минимум еще одно задание впереди )
sosna – интересные наблюдения, есть анализ карт, и снова этот пресловутый туз кубков. Водолей – это конечно воздух, и вполне соответствует Манназ – я думаю ты просто описалась. Надо было прислушаться к Поиску и идти на Выбор, а не за призрачной Луной, которая так же многих в этом задании запутала.
STAR – правильный ответ прозвучал, но всерьез не рассматривался – жаль. Пентакли видимо совсем сбили вас с толку.
Gretta – неверно определенные стихии дали неверный ход мысли. Ленорман хотела было подсказать, но вы ее не поняли. Вообще какая-то поверхностная работа, похоже не вникали вы в суть, а зря – думаю это помогло бы ответить правильно.
Клео – правильное определение стихий, дальше пентакли сбили с толку. Я думаю надо было смотреть не на масть, а на картинки – возможно ответ был в них.
Большое спасибо всем за участие, прекрасно понимаю какой это труд и какие нервы. Каждого из вас буду рада видеть победителем! Ребята, не сдавайтесь, успеха вам!!
Мои комментарии относительно первого задания. 1 балл ставила всем за смелость принять участие в битве. 5 баллов всем, кто правильно ответил, хотя, честно говоря, некоторым хотелось снизить балл за выбранный способ и отсутствие комментариев, но решила так не делать. Далее поставила один дополнительный балл некоторым участникам (причины - понравился способ, логика ответа, описание рун с помощью карт, у некоторых чувствовалось, что была проведена большая работа и анализ, кто-то задавал очень хорошие вопросы.. кстати, 50 процентов успеха зависит от формулировки вопроса). Я понимаю, что многие из вас, наверняка, дома мучили не одну колоду и смотрели кучей способов, но мы тут читаем то, что вы выкладываете нам и на основании этого ставим оценки, а у некоторых напрочь отсутствуют комментарии, поэтому, пожалуйста, пишите всё-таки пояснения, почему выбираете тот или иной вариант, на что опираетесь, как вы смогли уже заметить - это дает дополнительные баллы
Сообщение: 1617
Настроение: Тяну себя за волосы из болота
Отправлено: 14.11.10 08:21. Заголовок: Sone4ka Битва - эт..
Sone4ka
цитата:
Битва - это в первую очередь опыт, а не поле для позора и стыда!!! Мы здесь , если можно так сказать, каждый день в любой из тем форума, занимаемся этим , а именно : помогаем друг другу, получаем опыт и знания, а знания колоссальные.. Я думаю не нужно объяснять, какие знания.. да разныыые!!!.. свои собственные откапываем из темных и забытых уголков, прорабатываем... Короче: всего не скажешь, я так коротко, только по сути! Так что, дорогие участники, не вешать нос "гардемарины!"!
Я, видимо, опять мастер косноязычия Стыд и позор не потому, что я не увидела, какая лошадь куда скачет и какая руна в шкатулочке (ну щас еще, по этому поводу буду переживать ), стыдно, когда ты ответил на 0, а тебе утешительно 2 ставят Я себя оч.неудобно по этому поводу чувствую, признаться. А промахи - ну промахи, Битва - это всего лишь часть моей жизни, причем конечно же не самая значительная. И переживать по поводу промахов не буду, свои плюсы я и так знаю, как, впрочем и минусы
ну и вовсе нет!, может это я неправильно поняла а вообще то нет! - я как раз и пришла свои белые пятна вскрыть, что касается именно "Таро" И переживания.. - есть они у меня, но я думаю это нормально для битвы, какие бы цели человек не преследовал (имхо)
Отправлено: 14.11.10 11:59. Заголовок: Спасибо огромное жюр..
Спасибо огромное жюри за такие детальные разборы всех ответов. Представляю, сколько это времени у Вас заняло. Пару слов хочу сказать о первом испытании (мой ответ оказался популярян))):
цитата:
Berlin: Описан ход мыслей, все вполне ясно. За Отал была Книга, а за Наутиз неплохой противовес Метла+Лиса+Крест. Думаю если был бы какой-нибудь дополнительный проверочный вопрос между Наутиз и Отал - ответ был бы верным (ну и выше писала очевидноть разгадки этого здания на основании выпавших карт).
Самое сложное для меня было - это определить принцип отбора, я знаком с рунами, их значениями...Но я решил отталкиваться от стихии и каких-то "субъективных" факторов. В итоге выбирал между Отал и Наутиз, по моей логике (и первоначальному вопросу получалася Отал), ну я и уперся в этот вариант. Тем более ещё за стихию взял "землю", вот и перевес. А надо было обратить внимание на значение, копануть поглубже, потому что в тройке Метла-Лиса-Крест очень четко прослеживаются мотивы кармичности, которые частично отражены в Наутиз. Да и над той же картой Крысы подумать. Но целом я собой доволен) Я для себя поставил цель - проработать колоду Ленорман...вот мелкими шажками и пытаюсь.
Отправлено: 14.11.10 18:29. Заголовок: людмила пишет: Таро..
людмила пишет:
цитата:
Таролог не обязан знать все.Если взять просто отношения людей,то откуда мы можем знать,что творится в их головах,но мы считываем инфу.
Конечно не обязан Но пример в данном случае выбран не очень удачный. По поводу отношений мы как раз худо-бедно знаем как что бывает и кто как себя может вести. Речь не о том чтобы знать, а о том чтобы правильно понять свои карты, а для этого нужно представлять предмет вопроса То есть чтобы правильно определить руну, нужно представлять чем они друг от друга отличаются и какими свойствами обладают. Так же и с лошадками - каждый вид спорта отличается своими особенностями и именно эти особенности и будут показывать карты, если это конечно не банальная угадайка А насчет того что карты никогда не врут - не соглашусь. Врут. А размышления о том что они показывают нам что-то другое, чего мы не понимаем - это чистая диалектика, ибо под "врать" как раз и подразумевается "не дают ответ на заданный вопрос"
Сообщение: 1291
Настроение: Как идут дела?-спросил слепой хромого.Как видишь-ответил хромой слепому.
Отправлено: 14.11.10 18:59. Заголовок: Deliria пишет: Но в..
Deliria пишет:
цитата:
Но ведь, не зная основ медицины, Вы не будете консультировать клиента по болячкам, правда? Тем более, что-то ему советовать?
То есть чтобы правильно определить руну, нужно представлять чем они друг от друга отличаются и какими свойствами обладают почему не буду? буду,но сначало и в конце(консультации) дам один и тот же совет обратиться к врачу Очень рада,что я не полезла изначально смотреть,что руны из себя представляют.Ответ точно был бы не правильный. И с лошадками такая же история.Почему карты показали мне,то что показали можно узнать только после обратной связи.Вот про вторую лошадь написали и мне понятно,что сказали карты.Для жюри,в итоге,ответ не верный,а для меня,собственно,ничего неожиданного нет.Поэтому,еще раз прошу обратную связь по заданиям.Только не такую информацию,которую можно в инете найти,а ту которую мы не найдем.В задании с лошадьми,например,какие то детали касающиеся именно данных в задании лошадей.Они живые существа со своими радостями и проблемами.
Отправлено: 14.11.10 18:59. Заголовок: Каллисто пишет: А в..
Каллисто пишет:
цитата:
А ваша уверенность в том, что вы знаете о рунах все, не дала вам возможности раздвинуть границы ваших познаний. Жаль
И где это я говорила, что знаю о рунах ВСЁ Это из-за того, что я там про стихийное соответствие накатала? Ну извините. А это задание меня расстроило еще больше, чем задание с лошадьми. И действительно жаль, что не удалось расширить границы познаний, это да...Atta пишет:
цитата:
Кроме того мне не понятно почему Мир - это Одал? То есть я поняла, что Мир как последняя карта, а Одал как последняя руна. Но почему бы по карте Мир не предположить, что ответ - последняя по счету руна указанная в задании? Тогда бы был верный ответ.
Ну если аркан Мир сравнивать с "последней по счету руной, указанной в задании", то это не то что плоско, а вообще... я даже и не знаю... Lia пишет:
цитата:
Зачем вам Таро, если вы используете колоду как набор картинок?
А если колоды часто беседуют с тарологом именно картинками? У меня, например, Pagan по такой любви просто лидируют. Иногда диву даюсь, особенно когда на день гадаю.Свинячий грип пишет:
цитата:
Может со мной многие не согласятся, но как по мне то главное результат.
И по мне. Хочу, вытаскиваю 1 карту, хочу - 101 Что интересно, я в реале крайне редко делаю спец расклады. Мой "фирменный" - 3 карты и 4-ая как итог. Не буду перечислять, сколько раз меня такое не подводило. Были случаи, что такой способ давал осечку, но их можно по пальцам одной руки пересчитать .
Ну и, в порядке мааааленького оффтопика... Что-то как-то огорчает и удивляет в то же время меня всё это Что ж это за хрень такая, а? В реале изумительно гадается себе и другим, а тут...
заговариваться в таких мелочах как "врали ли карты" или просто "не давали ответа".
не могу согласиться,что это мелочь.По-крайне мере для меня. Хотелось бы всетаки,чтобы разговоры в теме велись в более мягком тоне.Понятно,что жюри взвалило на себя тяжелый груз,но об этом надо было думать раньше,тем более,что это не первый конкурс.И вопросы участников не какая то неожиданность,а вполне ожидаемое событие.Люди хотят разобраться и понять.
Ну если аркан Мир сравнивать с "последней по счету руной, указанной в задании", то это не то что плоско, а вообще... я даже и не знаю..
Да вот собственно и я не поняла. Думала, думала куда пристроить этот Мир и предположила такой вариант. А сидеть с одним вопросом и расшифровывать ход мыслей как-то времени не хватало. Вот ответ:
цитата:
Мир. Последний из СА. Значит, там Одал. Хотя, есть мнение, что последней руной в футарке должна быть Дагаз, но я начинала свое знакомство с рунами с футарка, где последней руной считается Одал, потому и провожу такую аналогию.
С рунами на "ВЫ", а комментов по заданию практически не было. После сегодняшнего комментария пошла заново изучать руны и нашла, что в Таро МИР соответсвует Одал и Дагаз. Если бы к ответу были описаны комментарии в том что между в таро Мир и в рунах Одал существует аналогия - по выполнению задания понимния друг друга было бы больше. Как я писала уже выше - карту достали, ответ дали, а че к чему - сама думай.
людмила пишет:
цитата:
не могу согласиться,что это мелочь.По-крайне мере для меня. Хотелось бы всетаки,чтобы разговоры в теме велись в более мягком тоне
Надеюсь это не ко мне относится? Я вроде ни кому ни чего плохого, грубого и на повышенных тонах не говорила.
Отправлено: 14.11.10 20:41. Заголовок: людмила пишет: Вот ..
людмила пишет:
цитата:
Вот про вторую лошадь написали и мне понятно,что сказали карты
вот тут вам карты показали особенность именно этого вида спорта - то, что у лошади большая нагрузка на ноги, она вынужденна двигаться неестественно, большой риск травм, связанный именно с суставами. Вот к примеру, изменился бы ваш ответ от того, что вы знали бы, когда и в какой стране родилась лошадка, а тем более за какую страну выступает?
Отправлено: 14.11.10 21:37. Заголовок: По просьбам трудящих..
По просьбам трудящихся кратко по лошадям [img src=/gif/smk/sm95.gif] Первая лошадка имеет швейцарское гражданство. Ее спорт конкур, именно в нем она все время выступала. Если быть точной, то это мерин. Ему 10 лет. Он участник многих международных соревнований, победитель и призер различных гран-при. Вторая лошадка американка. Раньше выступала в конкуре, но наибольших успехов достигла именно в выездке. Семилетка. В основном выступает в США. У нее две "дочки", которые тоже выступают в выездке (в принципе, это ее наибольшее достижение). Сейчас также выступает именно в выездке. Третья лошадка тоже он. Порода - арабский скакун. Три года. Крепкого нрава, можно сказать еще объезжают. Выступает в Лондоне. Пока особых результатов нет. Четвертая лошадь русская (по-крайней мере, там обитает). С ней пытались выступать в конкуре, но оказалась тяжеловата для прыжков. Несколько лет дрессуры. И сейчас она выступает в вольтижировке. Спокойный нрав, лошадка не брыкливая, покладистая. Обращаю внимание на то, что каждая из этих лошадок прежде, чем быть "закрепленной" за каким-либо видом спорта, прошла жесткую школу дрессуры, выучила некоторые элементы выездки, которые уже потом применяет в своем спорте. [img src=/gif/smk/sm166.gif]
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a>
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a>
, на оценки и рецензы нам 2,5 суток 
За это вам моя благодарность читателя, и заслуженная пятерка 
сама не знаю от чего радуюсь, наверное стресс 
. 
, угадал или правельно увидел, как это узнать жюри( как сравнить между собой отгадавшего или человека пришедшего к этому по картам, их анализу), преведущая Битва была по таким же правилам, но когда вопросы по сути, как в 3 задании, ведь часто было описание по сути верное, а вывод- то есть ответ,- не верный, если судить по принципу верный ответ или нет- то там 0, не сказал, но всё же описал, так что тут в крайности впадать наверное нам же хуже. 
Но пару слов о 1-м задании все же постараюсь сказать 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума